Gimnasia y Esgrima LP vs River

Por Pablo Llonto. En estos tiempos modernos en que el periodismo habla de jueces y fiscales día tras día, bueno es que sepamos un poco de algunos asuntos judiciales en la prensa deportiva.

 

Al final de cuentas, y no porque lo haya dicho algún personaje de la tele carente de originalidad, se sabe que en el mundo rige la máxima marxista de que todo tiene que ver con todo.

Gimnasia y Esgrima La Plata logró una segunda medida cautelar para el pasado fin de semana, y bajo la excusa de no dar ventajas deportivas y proteger a sus socios, obtuvo una medida cautelar que permitió, por la intervención de un juez contencioso administrativo, que el partido frente a River se jugase con público.

La Agencia de Prevención de Violencia en el Deporte (Aprevide) es un organismo estatal, dependiente de la secretaría de Deportes de la provincia de Buenos Aires que aplica la ley 11929 y de ese modo intenta sancionar a los clubes en cuya cancha se producen incidentes denotando “falta de seguridad”.

La Aprevide, debido a incidentes anteriores ocurridos en tribuna de Gimnasia, había resuelto aplicar la prohibición de ingreso de público por segunda vez a los platenses, en una medida que instrumenta bastante seguido con otros clubes, generalmente los menos poderosos.

Veamos los tres aspectos sobre la justicia de una medida.

¿Deben pagar los demás hinchas por acciones de barrabravas o de hinchas que sin ser de la barra agreden, destrozan o lesionan o intentan matar?

Respuesta: no, no es justo. Se trata de una sanción que se extiende a quienes no tienen responsabilidad en el hecho. Si hay responsables individuales, las sanciones deben ser personales. Aquí la mayoría de los policías, jueces y dirigentes miran para otro lado.

b.- ¿Puede ir un club ante la Justicia a frenar allí resoluciones administrativas?

Respuesta: Claro que sí, para ello no hay impedimentos. Pero bueno sería que Gimnasia también utilizara esa vía para cuestionar las decisiones de la AFA. Si no lo hace es por el temor a quedar desafiliado como club ya que, se sabe, una de las barbaridades del manejo del fútbol profesional impuesto por FIFA y AFA es que los clubes no pueden recurrir a las instancias judiciales para cuestionar medidas de las asociaciones de fútbol. La FIFA y AFA quieren el monopolio de la disciplina y el manejo del fútbol.

c.-¿Tiene facultades la Aprevide para impedir ingresos de público?

Respuesta: Las tiene, y las usa arbitrariamente ya que, de tener que medir con la misma vara, la mayoría de los estadios de la provincia de Buenos Aires deberían sufrir la misma pena. Ello evidentemente no ocurre.

¿Entonces? Volvemos a la vieja historia. Preguntarnos cuál es la respuesta de fondo al viejo asunto de los violentos, los barras, los hinchas intolerantes, la prensa que exalta los odios y dramas de un fútbol al que sólo le queda llevar estadísticas de muertos, heridos, tiros, clausuras, partidos sin público. La búsqueda de esa salida política en la que tienen que involucrarse todos los sectores, es la que se necesita de una vez por todas.

Hoy Gimnasia encontró la manera de hacer Justicia. Recurrió a un juez y a la estupidez procesal de los amparos, un mecanismo injusto de la llamada Justicia, que permite que, en manos de una sola persona, queden decisiones que permiten frenar la vigencia de una ley (la ley de Medios manejada políticamente por jueces antidemocráticos opositores al Gobierno) hasta disponer que las barrasbravas y los hinchas pacíficos ingresen a un estadio.

Todas cuestiones de forma, mientras esperamos que del fondo…se ocupe otro.

El rol de la prensa, como suele suceder en tantos aspectos, no pasa de mirar y contar. Nunca de proponer.